炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源：券业行家
这这年头，券商都是弱势群体。面对“债台高筑”的个体户，某券商讨要数十万的房租。费了不少周折不说，判决书下来，还花了额外的银子。
合作多年租客违约
来自河南省新乡市红旗区人民法院（简称：红旗区法院）的判决书，披露了一起涉及券商机构的房屋租赁合同纠纷。
话说，某券商多年前就在河南新乡拥有一处规模不小的房产。除用于新乡分公司日常经营外，还将“闲置”部分出租。当地一家经营婚纱摄影的个体户（下称“某摄影店”），与某券商新乡分公司有着长达20年的租赁合作关系。
双方最后一份《房屋租赁合同》约定，某婚纱摄影店承租某券商新乡分公司“一楼西厅及四楼房屋（下称“案涉房屋”），租赁期限自2021年4月1日至2024年3月31日止，总租金156.75万元。租金按半年缴纳，逾期需支付违约金及滞纳金。
然而，多年的交情，却因欠款蒙上阴影。
自2024年1月起，某摄影店开始拖欠租金。截至合同到期，共欠付2024年1-3月租金13.06万元，以及2023年12月至2024年4月水电费1.63万元。
券商头疼的是，合同到期后，某摄影店虽然部分搬离，但未清理案涉房屋，也未按约定拆除电梯等附属设施。
为了讨要租金，从2024年3月至7月，某券商工作人员多次通过电话、微信催缴欠款，先后发送《房租水电费催缴通知函》《限期拆除电梯清理物品通知函》。然而对方始终以经营困难为由拖延。
无奈之下，某券商将曾经的租客告上了法庭。
法庭争辩均属无奈
2025年3月，红旗区法院就某券商起诉某摄影店一案立案。一个月后，某券商追加经营者陶某及其配偶孙某国为被告。不过在庭审中，“店主”陶某并未到庭。
双方争议焦点集中在三项：违约金与滞纳金是否应同时支持、逾期腾房占有费是否合理、责任主体范围。
某券商主张，除所欠租金外，被告需支付违约金5.23万元、滞纳金（暂计）12.41万元，以及逾期腾房占有使用费（暂计）32.21万元。理由是合同明确约定了违约条款，且被告长期占用房屋导致损失扩大。
而某摄影店辩称，违约金与滞纳金并行主张既不符合合同递进约定，也违背法律规定，且滞纳金属于行政法范畴，平等民事主体间不应适用；同时，合同到期后券商已上锁案涉房屋并张贴招租广告，自身未及时清理物品导致损失扩大，不应主张高额占有费。
陶某的配偶孙某国也当庭表示，因行业不景气和疫情影响，摄影店持续亏损，仅能承诺分期支付欠款。
法院审理后认为，某券商主张的违约金与滞纳金均属违约惩罚机制，应合并调整。结合“弥补损失为主、惩罚为辅”原则，判令以欠付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金。
关于占有费，法院认定某摄影店于2024年5月5日完成案涉房屋交付，此前的合理占用费5.08万元应支付。此后因券商未及时清理导致的“扩大损失”不予支持。
一审判决：某摄影店、经营者陶某及其配偶孙某国共同支付水电费1.63万元、租金13.06万元、占有费5.08万元及相应违约金，驳回某券商其他诉求。案件受理费5127元，某券商自行承担3，380元。
判决折射民生多艰
复盘案情，行家深感民生多艰。
某摄影店可以说是一家夫妻店，此前曾经稳定经营超过20年，却因为众所周知的原因无奈关闭。
而某券商多次催缴房租未果，诉至法院并判决，历时一年半之久。在其诉求并未获得全部支持的情况下，付出了诉讼费用等额外成本。即便判决生效，某券商仍面临执行难题——某摄影店已明确表示“债台高筑”，分期支付能否兑现仍是未知数。
拉锯战的背后，没有绝对的赢家。某券商用一年半的时间换来了一份判决书，却未必能换来真金白银的回款；某摄影店则在经营失败后，又添上一笔法律债务。
这或许正是当下经济生活的缩影：机构与个体都在各自的困境中挣扎。化解纠纷的过程，往往比想象中更漫长、更艰难。
还没有评论，来说两句吧...